找到相关结果约51条 用时0.015秒
-
以案明纪释法丨涉房受贿对象、数额和犯罪形态问题辨析
了两个停车位，具体理由如下：孙某和李某达成合意的价值就是一个停车位，孙某儿子在短暂使用第一个停车位后，因为不合适调换成了第二个停车位，孙某主观上只有收受一个停车位的犯罪故意，其儿子最终也只获得了一个停车位，故应以后一个停车位价值10万元认定为孙某的受贿数额。准确认定部分既遂部分未......
发布时间：2025.11.12
-
以案明纪释法丨涉房受贿对象、数额和犯罪形态问题辨析
了两个停车位，具体理由如下：孙某和李某达成合意的价值就是一个停车位，孙某儿子在短暂使用第一个停车位后，因为不合适调换成了第二个停车位，孙某主观上只有收受一个停车位的犯罪故意，其儿子最终也只获得了一个停车位，故应以后一个停车位价值10万元认定为孙某的受贿数额。准确认定部分既遂部分未遂情......
发布时间：2025.10.09
-
以案明纪释法丨准确认定以顾问费为幌子的权钱交易
笔者认为不构成，虽然签订财税顾问协议的要求、顾问费的标准等系张某主动提出，但并未达到迫使对方签订的强制程度，并且，包括C公司在内的多家企业主观上本就具有向张某行贿以获得关照的故意，后续只是按照张某的要求通过支付“顾问费”这样一种变通方式完成行贿行为，此种情况下不宜认定张某构成索贿。（......
发布时间：2025.09.12
-
三堂会审丨准确认定违规从事营利活动违纪和受贿犯罪
125万元全部来源于经营所得，不存在多分利润的情形，由此可见，其获利并非权力的对价，不属于权钱交易。尽管李某某对李某获利知情，但李某某和李某主观上没有受贿的故意，客观上未收受他人财物，其行为本质不属于权钱交易，因此不构成受贿罪。虽然李某某不构成受贿犯罪，但其利用职权为李某谋利，侵犯了职......
发布时间：2025.09.03
-
以案明纪释法丨国企工作人员侵吞本单位财物行为性质分析
易中，仅负责与两方分别签订合同等“纸面”上的工作，并没有参与实际经营，C公司在签署收货单后，相关货物仍在A公司仓库储存，也不存在经营风险。从主观上看，张某明知A公司本来可以将PAC直接出售给其下游客户赚取利润，仍让C公司加入购销环节，属于明知自己利用职务便利实施的行为会发生非法占有A公司财......
发布时间：2025.08.28
-
以案明纪释法丨准确认定挪用公款给“一人公司”使用的行为性质
形，将公款出借给个人使用的行为就已经有了“公款私用”的性质，能够认定“挪用公款归个人使用”。因此，如果单位负责人决定将公款出借给个人使用，主观上系为了个人利益或者客观上存在谋取个人利益事实的，应以挪用公款罪定罪处罚，即使同时还存在为单位谋利的情况，也不能成为认定挪用公款罪的阻却事由......
发布时间：2025.07.31
-
以案明纪释法丨准确认定以购买原始股为名受贿行为
代持”，不是一种正常的商业合作，不能仅以表面上丙有“出资购买”股份的行为，就认定该行为属于正常投资，进而认定所获“收益”的合法性。其次，从主观上看，乙、丙双方对以“出资”为手段、以“收益”作为贿赂标的物具有明确的认识。行贿人之所以选择在公司拟上市阶段，而不是其他阶段向国家工作人员或......
发布时间：2025.07.21
-
以案明纪释法丨村干部在拆迁工作中侵占补偿款的行为性质分析
审核工作，其利用从事公务的职务便利，虚构材料骗取拆迁补偿款500余万元，构成贪污罪。乙虽与甲共谋骗取拆迁补偿款，并违规审核通过虚假材料，但其主观上是用以补充村集体资产，没有非法占有拆迁补偿款的故意，应以滥用职权罪论处。案例二中，丙与丁、戊等人对非法占有未分配保障房对应拆迁补偿款形成共谋......
发布时间：2025.07.21
-
以案明纪释法丨准确识别以“商业机会”为幌子的权钱交易
无技术、无人员的情况下，直接指定乙作为工程的承接主体，人为排除了市场竞争，不符合经济人的市场理性。其原因在于，丙得知乙系甲的特定关系人，主观上有意通过“商业机会”对甲进行利益输送，以谋求甲的关照。因此，本案中的“商业机会”突破了“市场竞争性”特征，与甲的职权有对价关系。二是本案中......
发布时间：2025.06.30
-
以案明纪释法丨国家工作人员与请托人互送大额财物如何定性
“《意见》第九条第一款所规定的‘国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿’仅限于国家工作人员客观上虽然收受了他人财物，但主观上没有受贿故意的情形。”本案中，甲乙夫妇从2007年开始至2019年间多次收受丙所送财物，而从2014年才开始送予丙财物，其间并没有妨碍甲乙夫妇及时退还......
发布时间：2025.06.11
